Вопрос: Сегодня много говорят о том, что из ЕГЭ следует исключит гуманитарные предметы, что у школьников не спрашивают их мнения. Какие еще минусы существуют?

Сергей Комков: Резко увеличилась степень коррупции при поступлении в ВУЗы. Сертификат с прекрасными результатами ЕГЭ сегодня можно купить в Интернете на 30 тыс. сайтов. Более того, многие предлагают приобрести сертификат с результатами, внесенными в федеральную базу данных. Что говорит о том, что коррупция уже на верхних этажах – в Центре тестирования и в Рособрнадзоре. Видимо, эти люди имеют доступ к федеральной базе данных и могут корректировать ее.

Кроме того, очевидно, что при огромном количестве поданных при поступлении сертификатов с одинаковыми практически результатами никто не знает, каков механизм отбора. Допустим, на сто мест подается 1,5-2 тыс. сертификатов, из них примерно 1 тыс. с одинаковыми оценками. Кто и как выбирает из этой тысячи – неизвестно. Начинает работать целая система посредников, которые тут же за деньги предлагают урегулировать данные вопросы. Если раньше репетиторы хоть как-то чему-то обучали абитуриентов, натаскивали их на задания, то сейчас идет система купли-продажи мест при поступлении в ВУЗы. Наконец, очевидно, и не первый год это практикуется, когда при сдаче ЕГЭ существуют платные и бесплатные места. Ребят, чьи родители заплатили за успешную сдачу, садят отдельно, в специальные аудитории. В прошедшем году такой скандал был в Иркутской области. В этом году в Челябинской области, в Красноярском крае, в Пермском крае. Все это говорит о том, что ЕГЭ на сегодня выполнил только одну функцию – он показал очень низкий уровень всего нашего образования. Результаты экзамена по русскому языку свидетельствуют о том, что четверть наших выпускников фактически должна получать не аттестат о среднем образовании, а справку.

Нужен ли ЕГЭ российским школам, и какие есть плюсы и минусы в новой системе сдачи экзаменов? На эти вопросы РИА Новости ответили эксперты:

С точки зрения профессора МГУ Александра Волкова:

Я считаю, что ЕГЭ российским школам не нужен. Хотя бы потому, что от него уже отказываются там, где ЕГЭ изначально вводили. ЕГЭ означает определенную стандартизацию знаний. Дело в том, что школы должны быть разными, каждая школа должна обладать своим стилем преподавания. А эта стандартизация выходного знания приводит к тому, что люди будут слишком уподобляться друг другу. Знания будут просто формально выученными, а это не входит в задачи школы. Школа должна учить и воспитывать, это обязательные элементы образования. ЕГЭ препятствует главным задачам школы, поэтому я считаю, что ЕГЭ школе не нужно.

Рекордное количество двоек в этом году связано с тем, что наши школы последние два десятилетия очень сильно упали в качестве образования. Это произошло потому, что старые кадры учителей, которые умели преподавать и любили детей, уходят из школы. К сожалению, наши педагогические вузы готовят специалистов, но они не готовят учителей! Это очень печально, потому что школьное образование зависит от того, какой учитель. Именно поэтому ЕГЭ дают соответствующие результаты. К тому же ЕГЭ естественно будет упрощаться, и постепенно уровень наших выпускников будет падать до уровня, скажем, американских школьников. Это очень обидно и печально, потому что от школы зависит качество населения страны. Если мы хотим быть действительно большой великой страной, то нам нужно думать о качестве населения!

Чистота эксперимента вызывает сомнения, ответы были у многих детей до начала экзамена. Как они попадают к ним – непонятно, но то, что они были – это точно. Кроме того, в самом содержании ЕГЭ, на мой взгляд, есть совершенно ненужные вопросы. Есть и некорректные вопросы, на которые ответить можно по-разному.

С точки зрения телеведущего Первого канала Максима Шевченко:

Я думаю, есть два типа ориентации образования – информированность и понимание. Первый связан с  информацией, а понимание связано с тем, что человек внутренне проникает в суть вопроса. Вот ЕГЭ ориентирован на информированность, а не на понимание вопроса. С моей точки зрения, этот технологический подход, который сейчас господствует и который считается современным и достаточно либеральным, делает общество зависимым от прикладных схем. Знание, которое носит не прикладной характер, а работает на формирование личности, в этой реформе образования отметается. И человек переходит на тестовые типы мышления и тестовые формы жизни. Потому что человек-информированный  – это функциональный исполнитель тех трендов, и тех заказов, которые выбрасываются заказчиками в общество. Он сам по себе является потенциальным наемником, он гораздо меньше связан с внутренним пониманием истории, почвы, религии, языка. В целом эта технология образования понижает активность и социальную свободу общества, поскольку при таком образовании люди становятся более зависимыми от информационных технологий. Резко понижается их способность оценивать то, что они видят, слышат или читают.

Человек-понимание более свободный, потому что он ориентирован на эту внутреннюю дистанцию между информацией и личностью, между объектом и субъектом. Он может иметь политическую позицию и обладать индивидуальностью.

При всем этом характерно, что дети элиты будут получать совсем другое образование, потому что ЕГЭ как бы для простонародья, для масс. А эта система способствует развитию элитарного образования, потому что специализированные дорогие школы британского типа предельно далеки от ЕГЭ. Это все ведет к классовой борьбе. ЕГЭ – для простых людей, а хорошее нормальное образование будет оставаться в элитных школах. Там будут концентрировать деньги и лучшие преподавательские кадры, но попасть туда нашим детям будет очень сложно. Недаром руководство МГУ – Виктор Садовничий и Виктор Алексеевич Миронов – так сопротивлялись этому ЕГЭ и сопротивляются, потому что они являются людьми, которые отвечают не за прикладное содержание образования, а за фундаментальное содержание и понимание высшего образования.

Подготовка к ЕГЭ фактически ломает всю учебную программу в выпускных классах. Вместо полноценных занятий по предметам учащиеся и учителя занимаются натаскиванием на тесты ЕГЭ. Под это отдаются все дополнительные учебные часы, которые раньше использовались для развивающей деятельности. Срываются все факультативные занятия, семинары, конференции, творческие конкурсы. Многие учителя превращаются в «репетиторов». Стоимость репетиторского часа школьного учителя составляет 1–1,5 тысячи рублей. Стоимость репетиторского часа вузовского преподавателя составляет 4–4,5 тысячи рублей. На этом фоне начали активно разворачиваться специальные «центры» по подготовке к ЕГЭ. Это стало весьма доходным бизнесом. Поэтому первоначальные утверждения «авторов» ЕГЭ о том, что эта форма экзамена поборет репетиторство, не выдерживает никакой критики. Репетиторство выросло в сотни раз.

Если учесть, что выпускник по новым правилам должен, кроме двух обязательных ЕГЭ (русский язык и математика), сдавать еще несколько ЕГЭ по профилю своего вуза, то нагрузка на учащихся возросла неимоверно. И недавнее заявление руководителя Рособразования Николая Булаева о том, чтобы выпускники сдавали как можно больше разнообразных ЕГЭ для того, чтобы обеспечить себе возможность поступления в вуз, выглядят просто издевательством. Но, самое главное, эти нагрузки приводят к тяжелейшим нервным срывам, а иногда и к суициду.

Насколько известно, идея Единого госэкзамена взята из американской образовательной системы. Отличается ли практика российского ЕГЭ и близкой ей системы в США? В США экзамен охватывает все школы и обязателен для поступления во все вузы или же существуют исключения?

Родоначальниками единого тестового экзамена являются отнюдь не американцы. Впервые подобное испытание появилось в 1967 году во Франции. Но уже в 1971 году экзамен там был отменен. У американцев он долгое время пользовался большой популярностью, но привел к тому, что, по выражению Билла Гейтса, в конце XX века американские школьники оказались на уровне конца XIX века. Они едва могут читать, писать и считать. Выступая в 2005 году на конгрессе американских губернаторов по проблемам образования, Билл Гейтс заявил, что, если американцы немедленно не перестроят свою систему образования и не уберут из нее все что отупляет молодежь (и в первую очередь – единый тестовый экзамен), то США ожидает национальная катастрофа. Поэтому уже с 2005 года в США тестовый экзамен является добровольным и платным (до 100 долларов). Сертификат о сдаче ЕГЭ при поступлении в вузы является всего лишь бонусом.

Насколько распространены в развитых странах практики, аналогичные ЕГЭ?

Почти ни в одной развитой стране нет обязательного единого тестового экзамена. Европейские страны отказались от него еще в 70-е годы. Форма независимого тестирования существует в Англии, но его результаты используются при поступлении в вузы лишь в качестве бонуса. Япония и Южная Корея изначально в категоричной форме отказались от единого государственного тестирования. Именно поэтому данные страны имеют самые высокие показатели по уровню интеллектуального развития школьников старших классов и студентов вузов. Тестовый экзамен пока еще существует в Китае. Но и там уже поняли, что это может привести к тяжелым последствиям. Поэтому в последние годы идет пересмотр данной доктрины. Китайское руководство начало понимать, что не всего можно добиться жесткой дисциплиной и суровой регламентацией. ЕГЭ убивает креативность мышления (то, о чем в последнее время больше всего «заботится» российский министр образования Андрей Фурсенко).

Во всех развитых странах за основу итоговой аттестации берут конкретные творческие успехи выпускников средних школ, их участие в творческих конкурсах и олимпиадах, их конкретные изобретения и достижения во всех сферах жизни. Прием в вузы во многих развитых странах осуществляется на основе портфолио, в которое входят все документы, подтверждающие успехи выпускника. А во Франции уже давно существует так называемая Сорбоннская система, в соответствии с которой в вузы на первый курс зачисляют всех желающих без экзаменов, но по итогам первого и второго семестров производится строгий отбор. Самым лучшим студентам предоставляют гранты и стипендии, остальным предлагают продолжить профессиональное образование в технических училищах. Думаю, что нам тоже в условиях разразившегося экономического кризиса можно было бы использовать Сорбоннскую систему. И чем быстрее мы откажемся от ЕГЭ, тем больше обезопасим систему образования и страну в целом от уничтожения интеллектуального потенциала российской нации.

В вопросах ЕГЭ Правительство наступает на те же грабли реификации. Если от некачественного показателя зависит решение жизненных вопросов, то дети и родители начинают думать не о получении знаний, в подлинном смысле этого слова, а о получении высоких баллов по некачественному показателю. А потому пошел процесс массовой реификации баллов ЕГЭ.

Большинство учащихся стремится теперь изучать не науки, а получать нужные баллы по тем разделам наук, которые представлены в ЕГЭ. А это лишь небольшая часть предлагаемых в школе знаний.

В этом суть реификации баллов ЕГЭ и вред образованию страны, как следствие ущербной образовательной политики.

Православные священнослужители прокомментировали отмену экзамена по русской литературе

«Отмена самостоятельного экзамена по литературе в структуре ЕГЭ– классический пример того, как с водой выплеснули и ребенка», – сказал настоятель домового храма МГУ протоиерей Максим Козлов, комментируя сайту Regions.ru отмену обязательного экзамена по русской литературе. «Сначала пытались ввести этот экзамен в тестовую систему, что было справедливо воспринято как еще один шаг к деградации общества. А сейчас принимается решение, которое иначе как преступным не назовешь. Это решение неизбежно приведет к девальвации значимости важнейшей гуманитарной дисциплины в школе. Совершенно реальным станет отторжение молодого поколения от традиций русской культуры. Русская литература, история отечества, русский язык – это базисные дисциплины, которые должны самым серьезным образом изучаться в школе. Знание этих предметов должно быть обязательным при получении высшего образования. То, что происходит сейчас – самый настоящий подрыв нашей национальной школы, и я считаю, что за это нужно нести уголовную ответственность», – уверен священник.

«Я надеюсь, что здравомыслие все-таки возобладает», – в свою очередь сказал заведующий сектором отдела религиозного образования и катехизации Московской Патриархии протоиерей Александр Кузин, по словам которого «отмена экзамена по литературе автоматически приведет к снижению статуса этого предмета и сокращению часов на его преподавание». «Система образования, консервативная по своей сути, я надеюсь, сама преодолеет этот соблазн. Иначе должна подняться мощная волна возмущения и протеста со стороны всей здравомыслящей общественности, – считает отец Александр. – Я думаю, что и Церковь молчать не будет. Попытки принизить значение русской литературы должны вызвать обратный эффект. Как, кстати, это случилось с ОПК».

Отметим, что ранее решение Рособрнадзора сделать русскую литературу «необязательным предметом» прокомментировали известный публицист Александр Привалов и председатель Центрального совета Общероссийского общественного движения «Россия православная», член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ Александр Буркин.

По словам А.Привалова, низведение литературы до второстепенного предмета будет иметь катастрофические последствия: «Избавив школьников от обязательного экзамена по литературе, их избавили от стимула учиться внятно излагать свои мысли о чем бы то ни было. Людям практически официально позволяется, таким образом, не только несопоставимо меньше читать, но и не учиться писать. Это безумие. Это интеллектуальный холокост. Люди, которые не умеют и не учатся связно говорить и писать, как правило, не умеют и не научаются думать».

А как заметил А.Буркин, «литература и язык – это первейшие признаки самоидентификации народа, а если нет народа, то нет и государства. Русская литература сама по себе порождает любовь к Родине. Таким образом, люди, которые говорят о необязательности литературы, говорят и о необязательности существования России». «Важно отметить, что литература – предмет, касающийся вопросов нравственности,

Если лишить человека и того, и другого, то исчезнет самоидентификация человека. Он превратится в робота, который умеет только крутить гайки и нажимать на клавиши. Таким образом, Рособрнадзор показал, что ему не нужны люди думающие, и неинтересно, останется ли Россия Россией. В общем, как было сказано, «по делам их узнаете их», – подытожил евангельской цитатой А.Буркин.

Андрей Терентьев, старший преподаватель Института Точной Механики и Оптики, а по совместительству Первый секретарь Ленинградского комитета СКМ, поведал о том, что настораживает в этой ситуации. Из года в год уровень подготовки школьников поступающих в университеты падает. А что такое система ЕГЭ? Это тесты, больше похожие на молоток. Хорошо им гвозди забивать, и плохо, если им стучат по голове. Школьников не учат быть культурными, образованными людьми, а готовят правильно ставить галочки. Сами же школьники будут иметь меньше шансов поступить в ВУЗы. Ведь система ЕГЭ построена так, чтобы уменьшить количество людей учащихся в ВУЗах за счет бюджета. Вместо советской системы образования, стремившейся создавать культурного, развитого, образованного человека – новая система образования стремится создавать «чуть-чуть образованного» человека. А система образования бакалавриат-магистратура в ВУЗах вообще доступна только для подростков из богатых семей.

Далее выступил директор одной из школ города. ЕГЭ, сказал он, коснется не только учащихся 10 и 11 классов, но и их родителей. Летом здесь будут стоять тысячи людей. До сих пор действовало правило +1, когда вместо оценки 2 ставили оценку 3, давая каждому право подать документы в институт. В этом году 70% школьников лишится и этого права. Как директор, он выступил против ЕГЭ или хотя бы за альтернативность.

«Я считаю, что ЕГЭ не нужен, и никакой пользы это не принесет», – говорит учитель с 34-летним стажем, мать четырех детей Людмила Князева. – Я считаю, что это геноцид». «В олимпиадах на четыре часа дается 4-5 заданий такого типа, как в ЕГЭ. А на экзамене на 3,5 часа дается 40 заданий. Я как учитель физики, не стесняюсь признаться, за это время не решила бы. Я сознаюсь, и многие учителя, с которыми я говорила, тоже согласны. Тесты – это единичный случай, они ни о чем не говорят», – заявила Людмила Николаевна.

Ученые – лауреаты Демидовской премии, прибывшие в Екатеринбург, выступили с резкой критикой в адрес ЕГЭ. Как отметил 12 февраля на пресс-конференции в уральской столице вице-президент Российской академии наук, академик Анатолий Григорьев, «возможно, в школьном образовании и нужны некие стандарты. Но я вижу, что происходит, и мне все это не нравится. Для науки важен индивидуальный подход к ученику, а Единый государственный экзамен его полностью исключает. Как тогда выделять таланты?» По его словам, необходимость сдавать ЕГЭ для поступления в вузы уравняет всех абитуриентов, смешав тех, кто «еле дотянул» и по-настоящему выдающихся учеников.

Присутствовавший на пресс-конференции писатель Владимир Губарев (автор десятка книг о советских ученых и их разработках) также заметил, что подобная система может особенно навредить уральской науке. «Именно в Екатеринбурге крупнейший российский математик и механик Николай Красовский разработал нестандартный метод поиска молодых специалистов, основанный на собеседованиях, а не на данных контрольных и тестов. ЕГЭ, в первую очередь, ударит по достигнутому Красовским», – предположил он.

Против ЕГЭ, назвав его «безусловным злом», высказался и председатель УрО РАН, академик Валерий Чарушин. «Нельзя создать единый образовательный стандарт для всех умов. Как сравнивать элитарные требования МИФИ, МГУ и требования Нижнетагильского педагогического института? А вы знаете, к примеру, знаменитую кафедру экспериментальной физики на уральском Физтехе? Это же целый институт! Его специалисты работают во всех уральских атомградах, а их здесь 5 из 10. И, знаете, все эти специалисты набирались по индивидуальному собеседованию. Не было бы собеседований – не было бы и открытий», – негодует он. В заключение Чарушин добавляет: «Пусть ЕГЭ будет, если он так нужен государству. Но пусть он будет дополнением, одним из вариантов – наряду с обычными экзаменами и собеседованиями. Он должен быть отдельным, а не единым испытанием, если мы не хотим разрушить то, что осталось от российской системы образования».

Как отметил принимавший участие в пресс-конференции президент Российской экономической школы, директор центрального экономико-математического института РАН, математик Валерий Макаров, «ЕГЭ – это образец странного и смешного субъективизма. Если уволить тех, кто составлял вопросы к ЕГЭ и нанять других людей – вопросы будут совершенно иными. Экзамен не должен представлять собой выбор ответа из нескольких вариантов, составленных группой людей с узким и субъективным мнением. Но раз это так, значит, кому-то это было очень выгодно».

Шудегов: Я считаю, что, конечно, самое лучшее – отменить ЕГЭ, я считаю это величайшей ошибкой, когда мы ввели ЕГЭ. Наша фракция «Справедливая Россия» всегда считала это ошибкой и будет считать до тех пор, пока оно не будет отменено. Более того, американцы, авторы этой системы говорили, что ЕГЭ может быть использовано достаточно эффективно при проверке остаточных знаний школьников, но никак не при поступлении в вузы.

ЕГЭ: может кто и «За», а я «Против!»

 Работаю учителем информатики в средней школе небольшого городка. Сам окончил школу в 1997 году. Тогда ещё не было ЕГЭ. С 2002 года ввели пробный ЕГЭ в Краснодарском крае, т.е. как пробный, обязательный. Только то что 2 не ставили если человек её получал. Так вот хочу что сказать. Система ЕГЭ ведёт в тупик. Не учит учащихся ничему хорошему. Учит банальному формализму. Старая система лучше была. Кто то скажет, что коррупция ушла на нет после введения ЕГЭ. Вообще не согласен. ЕГЭ можно купить легко. Это знают все.

На моём портале есть коллега, мнение которого я полностью разделяю. Вот цитаты из его постов. Привожу их, т.к. лучше сформулировать не смогу:

Проведение ЕГЭ. Довольно существенный стресс для каждого из учащихся, заботящихся хоть немного о своем будущем. Они фактически беседуют с машиной на экзамене, которая не принимает во внимание, например, повышенное артериальное давление и учащенное сердцебиение отвечающего, расстройство желудка в связи с взволнованностью и прочие нормальные реакции человека. Для машины-экзаменатора отвечающий тоже машина. Экзаменующийся не имеет права голоса во время экзамена, а если и имеет, то оно никого не интересует. Он лишен возможностей для разъяснения ответа при помощи невербальных средств общения. Ему экзаменатор не подскажет, если он знает суть, но забыл незначительное – название этой сути (не будем же мы спорить о том, что важнее содержание, нежели форма). Думаю не стоит продолжать перечисление частных случаев, которые легко можно объединить понятием тоталитарность.

Проверка ЕГЭ. Проверяющий тоже машина. Его не интересует личность отвечающего. Проверяется соответствие совокупности букв и цифр эталону. Не знания, не компетентность личности в тех или иных вопросах, а совокупность букв и цифр! В учет не берутся незначительные огрехи экзаменующихся – арифметические ошибки, ненарушающие логичность хода мысли; ошибка по невнимательности при списывании условия задачи (в этом случае никому не интересно верно ли с этими ошибочными условиями решена задача); ошибка при выборе номера варианта ответа (частая путаница: ответ – число 3, выбирают третий вариант ответа, когда как число 3 соответствует первому варианту) и прочее.

Другие минусы ЕГЭ. ЕГЭ сдает практически каждый ученик. Будучи полным бездарем в математике, ученик сдает с легкостью экзамен на высокий балл. Как такое возможно? Ассистентам мягко говоря наплевать, списывает ли тот или иной сдающий, пользуется ли он современными коммуникационными технологиями (достаточно сфотографировать требуемое условие, отправить изображение товарищу и получить позже решенное последним задание)…

ЕГЭ никому не нужен

СМИ завуч.инфо

Автор: Новая Газета   19.03.2010 11:11

Когда президент создал специальную комиссию по ЕГЭ, и учителя, и преподаватели вузов, и абитуриенты вместе с родителями ожидали, что она наконец обратит внимание на доводы против этой формы экзамена, которые упорно не слышат в министерстве. Но и здесь получилось как всегда — не услышали.  Медведев, открывая итоговое заседание комиссии, сказал, что о Едином госэкзамене он говорил с учителями, которые «откровенно и абсолютно конструктивно» рассказали, что думают о ЕГЭ, «и это было очень полезно, потому что они выступили за Единый госэкзамен». 

А если бы выступили против? Было бы не полезно? Почему-то те учителя, с которыми приходится

собирается в вуз, то необходимо выдержать еще два экзамена — по профилю. беседовать мне, рассказывают, чем ЕГЭ плох. 

Президентская комиссия, как удалось узнать от ее членов, не закончила работу. Правда, заседания идут в

закрытом режиме. Недавно было очередное, но в этом учебном году изменений уже не будет. А те, что могут произойти в будущем, будут в интересах ребенка. 

Пока комиссия работает, профессиональное сообщество тоже не дремлет. На факультете журналистики МГУ им. Ломоносова выпустили второй том Белой книги ЕГЭ — сборник свидетельств о состоянии важнейшей общественной сферы. Первый том увидел свет в 2008 году. Новый — «ЕГЭ и судьба российского образования» — можно прочитать на сайте http://www.jouru.msu.ru

Мы тоже предприняли попытку анализа, сопоставив аргументы «за» и «против» ЕГЭ. Аргументы «за» представлены в докладе президентской комиссии (выделены ниже курсивом). Аргументы «против» — в многочисленных свидетельствах учителей, преподавателей, абитуриентов, полученных «Новой» из писем и бесед, а также из материалов двух томов Белой книги.

— «ЕГЭ существенно снизил нагрузку на выпускников, связанную с необходимостью сдавать экзамены в два этапа (при окончании школы и при поступлении в учреждение профессионального образования)».

— Специалисты утверждают, что нельзя в одной процедуре проверить достижения выпускника и потенциальные возможности абитуриента, для этого нужны разные инструменты. 

— «Анализ итогов ЕГЭ может использоваться для выявления сильных и слабых мест в преподавании отдельных предметов, в учебных программах и учебниках, в работе учителей, образовательных систем в отдельных регионах России и стране в целом».

— С самого начала эксперимента образовательное сообщество уверяли, что классы, школы, учителей не будут сравнивать по итогам ЕГЭ. В противном случае из школы всеми правдами и неправдами будут выдавливать неуспешных учеников, которым в силу педагогической запущенности и социальных проблем семьи школа нужна больше, чем остальным. Теперь же постоянно звучат предложения составлять рейтинги школ по итогам ЕГЭ. Но как можно сравнивать школу на рабочей окраине и престижную гимназию, а тем более ставить финансирование в зависимость от результатов госэкзамена?! Школа решает в обществе не только образовательную, но и важную социальную задачу. 

— «В результате проведения ЕГЭ начало складываться сообщество высококвалифицированных экспертов по проверке и оценке работ выпускников».

— Подобные эксперты были и раньше, например, члены медальных комиссий по предметам. Но в результате перехода на ЕГЭ сложилось сообщество мошенников, продающих услуги — не по подготовке, а просто по гарантированному баллу. В любом поисковике можно найти десятки таких экспертов, а Рособрнадзор даже вынужден был в прошлом году публиковать списки недобросовестных помощников.

— ЕГЭ — спасет от коррупции при поступлении в вузы.

— Не спасет: ЕГЭ оброс репетиторами, доходы которых всегда присчитывали к скрытой коррупции, и откровенными мошенниками, которые предлагают купить ответы ЕГЭ на множестве сайтов в Интернете. 

— «ЕГЭ послужил катализатором формирования системы общественного контроля за качеством образования, в том числе института общественного наблюдения за соблюдением процедур проведения ЕГЭ».

Несколько лет являюсь общественным наблюдателем на ЕГЭ. Но ни разу ни одному общественному наблюдателю так и не позволили присутствовать на процедуре апелляции. Тайной является и процедура шкалирования. 

— «Единый государственный экзамен стал первым шагом к нормативному осуществлению и фиксации оценки результатов обучения в электронном виде… Система ЕГЭ вносит вклад в движение России и отдельных ее регионов к информационному обществу».

— Есть немало способов обмануть ЕГЭ — с помощью современных технических средств или с помощью учителей, которые уносят бланки и приносят их с уже готовыми результатами. Кроме того, при шкалировании, сложной программной процедуре со всеми результатами Единого экзамена по стране, внизу и вверху шкалы неизбежны неточности в 2-3 балла. В прошлом году нижнюю планку баллов, за которой ЕГЭ будет считаться несданным, сдвинули вниз, чтобы не получить социального взрыва. Такое ручное управление качеством образования говорит о необъективности ЕГЭ.

— ЕГЭ — прозрачная процедура оценки.

— Специалисты Центра тестирования (ЦТ), где происходит обработка результатов всех ЕГЭ страны, не раз объясняли ее сложность. Мы пытались с их помощью объяснить родителям и выпускникам, как выводятся их баллы, но в ЦТ нам в конце концов сказали: чтобы понять, надо владеть подготовкой, которую дает не каждый математический факультет… 

— ЕГЭ — начало реформы школьного образования.

— Лучшие педагоги страны кричат о том, что школа превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. Забыто о необходимости развивать ребенка, учить его мыслить, рассуждать, излагать свои мысли. Чем глубже ученик знает предмет, тем сложнее ему бывает выбрать ответ из нескольких предложенных, потому что он может обосновать возможность нескольких ответов.

 На фоне нашего анализа кажется странным вывод из доклада комиссии: «В обществе сформировалось значительное число сторонников ЕГЭ». Хотя оно постепенно формируется, но это отрицательный результат, потому что ЕГЭ выгоден откровенным мошенникам, ленивым управленцам, нерадивым учителям, которые сажают класс и диктуют ответы на экзаменационные вопросы вместо кропотливой работы с каждым учеником.